現(xiàn)實(shí)生活中,每當(dāng)說(shuō)到勞動(dòng)者的種種弱勢(shì)情況時(shí),學(xué)術(shù)界的人士比較喜歡提出的一個(gè)質(zhì)疑是,中國(guó)的工會(huì)哪里去了,為什么中國(guó)的工會(huì)組織不發(fā)揮作用?似乎指出工會(huì)的問(wèn)題,學(xué)術(shù)界的責(zé)任就算盡到了。實(shí)際上,稍稍反思一番就知道,我國(guó)工會(huì)作用不盡人意的一個(gè)重要原因,正是在學(xué)術(shù)界。翻翻我們某些學(xué)科的教科書,與工會(huì)組織相關(guān)的內(nèi)容,不是在“妖魔化”工會(huì),就是在片面宣傳工會(huì),明顯脫離實(shí)際,給人誤導(dǎo)。為證明此言不虛,特舉例說(shuō)明如下:
首先看近二十年來(lái)的顯學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)。眾所周知,在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是顯學(xué)中的顯學(xué)。中國(guó)這二十多年培養(yǎng)的數(shù)以百萬(wàn)、千萬(wàn)計(jì)的學(xué)子,沒(méi)有接觸過(guò)一點(diǎn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人是不多的。但是,看看我們的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材,無(wú)論是80年代初期的,還是二十一世紀(jì)初的最新教材,無(wú)論是一般性的教材如《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》,還是專門的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材如《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》,每當(dāng)說(shuō)到工會(huì)時(shí),使人耳熟能詳?shù)氖牵汗?huì)的存在,抬高了勞動(dòng)力的價(jià)格,造成通貨膨脹,阻礙企業(yè)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。不言而喻的含義是:工會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面。
說(shuō)工會(huì)抬高勞動(dòng)力價(jià)格,阻礙企業(yè)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展,如果是指二十世紀(jì)中后期某些西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的情況,也許是有一定道理的。的確,綜觀20世紀(jì)的歷史,(文章來(lái)自活動(dòng)策劃公司、上海公關(guān)公司),在不少西方國(guó)家,工會(huì)力量是太強(qiáng)大了。例如,據(jù)統(tǒng)計(jì)測(cè)算,在20世紀(jì),西方國(guó)家勞工所得收入占國(guó)民收入的比重不斷增加,20世紀(jì)上半期勞工所得大體占國(guó)民收入的比重是50%—60%,下半期則逐步上升至70%—80%。這一結(jié)果很大程度上就是得益于工會(huì)的努力。
工人收入占到國(guó)民收入的70%—80%,企業(yè)收入只剩下20-30%,勞動(dòng)者所得的比重可能是顯得高了一些,對(duì)企業(yè)和國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力可能會(huì)有不利影響,因此,這些國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書對(duì)此進(jìn)行討論和批評(píng),是十分正常的。
那么,這種對(duì)于工會(huì)的批評(píng)觀點(diǎn)是否符合中國(guó)工會(huì)的實(shí)際?看看我們的勞動(dòng)者收入就知道了。
關(guān)于中國(guó)目前的勞動(dòng)者收入,近期有這樣一個(gè)可以類比的數(shù)字。據(jù)媒體報(bào)道,今年1月初,江蘇省副省長(zhǎng)吳瑞林在全省勞動(dòng)保障會(huì)議上,公開批評(píng)一些企業(yè)長(zhǎng)期“只漲利潤(rùn)不漲工資”的現(xiàn)象,指出部分企業(yè)工人工資成本僅占企業(yè)總成本的4%,甚至低于企業(yè)用于公關(guān)的費(fèi)用。由于在我國(guó)目前,職工的工資收入就是其收入的主要來(lái)源,因此在這些企業(yè),勞動(dòng)者實(shí)際收入占國(guó)民收入的比重,比這4%高不了多少。
4%多一點(diǎn)對(duì)比70%—80%,差距何其巨大。面對(duì)這樣的數(shù)字,難道我們也能說(shuō),我國(guó)的工會(huì)抬高了工人的工資,阻礙了企業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?面對(duì)這樣與國(guó)外嚴(yán)重倒掛的現(xiàn)實(shí),我們的大學(xué)教科書,還能照抄照搬國(guó)外的理論,抨擊工會(huì)的負(fù)面作用?在我們的大學(xué)課堂,長(zhǎng)期講述這種脫離中國(guó)實(shí)際、漠視工會(huì)積極價(jià)值的理論,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)急需的工會(huì)觀念的普及,對(duì)于社會(huì)主義公正體系的建設(shè),將會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響?
近些年來(lái),我國(guó)中央政府的方針政策,是要大力發(fā)揮工會(huì)的作用,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,例如,92年確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式之后,很快就頒布勞動(dòng)法,修訂工會(huì)法等等。但是,勿庸諱言,在我們的許多地方,以投資環(huán)境、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力為借口,有意無(wú)意地抑制工會(huì)組織作用,是一個(gè)普遍的、不爭(zhēng)的事實(shí)。捫心自問(wèn),在這些冠冕堂皇借口之后,我們學(xué)界人云亦云,從西方國(guó)家舶來(lái)的工會(huì)抬高了工人工資、不利于企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的片面化理論,應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一點(diǎn)責(zé)任呢?
再看看經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的其他學(xué)科。以我們的歷史學(xué)(特別是我們的黨史學(xué)科)為例。歷史學(xué)是我們大中學(xué)校教育體系中的基礎(chǔ)課程,對(duì)青少年世界觀的形成有重要影響。在我國(guó)近現(xiàn)代歷史上,工會(huì)是黨領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)重要的政治組織,對(duì)于推翻舊政權(quán)的殘暴、腐朽統(tǒng)治發(fā)揮了重要作用,但與此同時(shí),在近現(xiàn)代歷史上,我們也能發(fā)現(xiàn)不少工會(huì)組織代表企業(yè)員工,與企業(yè)協(xié)商談判,增加工人工資,改善勞動(dòng)條件的成功事例,例如,20世紀(jì)30年代上海的某些企業(yè)工會(huì)組織。
但是,在改革開放20多年來(lái)的歷史學(xué)課程中,我們是怎樣向?qū)W生傳授的呢?我們讓青年一代了解到“工會(huì)的基本職能是通過(guò)集體協(xié)商和談判,維護(hù)勞動(dòng)者利益”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本常識(shí)嗎?恐怕沒(méi)有。我們關(guān)于工會(huì)部分的內(nèi)容大多是,工會(huì)組織是黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治組織,是推翻剝削階級(jí)統(tǒng)治的工具。毫無(wú)疑問(wèn),這樣介紹工會(huì)組織,在革命戰(zhàn)爭(zhēng)等特殊年代,顯然是符合實(shí)際和非常正確的,但是,現(xiàn)在我們黨已經(jīng)是領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的執(zhí)政黨,法律也規(guī)定工會(huì)的基本職責(zé)是維護(hù)工人的合法權(quán)益,是參與勞資關(guān)系協(xié)商談判的重要一方,在這樣新的歷史條件下,我們的歷史學(xué)教科書,難道不應(yīng)該對(duì)工會(huì)的作用作更加客觀、全面一些的介紹,以避免片面性對(duì)莘莘學(xué)子的誤導(dǎo)嗎?
如果通過(guò)我們的大中小學(xué)的歷史學(xué)教材,看到的永遠(yuǎn)都是工會(huì)組織進(jìn)行政治性罷工,與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行你死我活的斗爭(zhēng),甚至還要奪取國(guó)家權(quán)力,可想而知,工會(huì)組織在我們新一代社會(huì)主義建設(shè)者的心目中又會(huì)是怎樣的形象!這樣的工會(huì)形象,政府、社會(huì)怎能歡迎,法律怎能允許,我們的勞動(dòng)者自己恐怕也不愿接近這樣的組織。由此可見(jiàn),把特殊年代、特殊使命下工會(huì)工作形態(tài),片面化解讀為正?;墓ぷ鳎瑢?huì)產(chǎn)生怎樣的負(fù)面影響。
很顯然,上述問(wèn)題的存在決不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué),其他的學(xué)科領(lǐng)域,例如政治學(xué)、法學(xué)等,也或多或少存在。指出上述問(wèn)題,也并不是指責(zé)我們的學(xué)界、學(xué)者思想或者行為有問(wèn)題,其根本目的是想通過(guò)這些現(xiàn)象的描述,提醒我們自己:我國(guó)的工會(huì)理論嚴(yán)重滯后了!它不僅滯后于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形勢(shì),更滯后于我國(guó)人民對(duì)工會(huì)這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心機(jī)制的迫切需要。十多年立法推行由工會(huì)代表工人與企業(yè)進(jìn)行工資集體談判,卻陷入形式主義困境;改革開放二十多年,在一些企業(yè),工人工資只占企業(yè)成本的4%,卻沒(méi)有聽(tīng)到工會(huì)的聲音;甚至還出現(xiàn)國(guó)務(wù)院總理為普通的工人討要工資,等等,這一切都與我們工會(huì)理論的滯后密切相關(guān)。
面對(duì)上述嚴(yán)峻的事實(shí),作為學(xué)界的一員,我們今天要做的,不是指責(zé)企業(yè)的貪婪,指責(zé)工會(huì)組織的無(wú)用,指責(zé)某些地方政府的短視和糊涂,而是要認(rèn)真、不斷地反思自己的理論成果,牢記理論聯(lián)系實(shí)際的工作準(zhǔn)則,及時(shí)修正、創(chuàng)新我們的理論工作,為我們的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)提供更為科學(xué)、客觀的工會(huì)理論。
十六大報(bào)告曾經(jīng)指出,“實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展和變革的先導(dǎo)”。有了創(chuàng)新的、符合中國(guó)實(shí)際的工會(huì)理論,我國(guó)的工會(huì)組織才能更好發(fā)揮作用,勞動(dòng)者弱勢(shì)的困局才能順利解開,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才能更加和諧與美好。
|