花堂直播_花堂直播app官方正版下载_花堂直播直播视频在线观看免费版下载

　　4月22日，國際標準組織(ISO)副秘書長KevinMcKinley將抵達北京，專程前來協(xié)商WAPI相關(guān)事宜。不久前，由于競爭對手“違反ISO/IEC道德準則和規(guī)章制度”，我國自主研發(fā)的無線局域網(wǎng)安全技術(shù)標準WAPI，在申請成為國際標準的投票中受挫。

　　對于McKinley來說，這不會是一次十分輕松的旅行。據(jù)悉，在和McKinley進行磋商之后，WAPI方面將向國際標準組織提交一份正式的申訴材料。

　　這已經(jīng)是WAPI方面第二次向ISO提起申訴了。2004年，我國的WAPI以及美國的IEEE802.11i先后向國際標準組織提交申請。從那時起，激烈的爭吵和斗爭幾乎一刻也沒有停息。

　　本報記者獲得了一批文件。如果剔除掉艱澀的術(shù)語、溫文爾雅的外交辭令，整個進程就如同一部好萊塢的商業(yè)大片：一項必須要完成的艱難使命，一個傲慢而狡詐的對手，剛剛擊破一個周密策劃的計謀，另外一個波折已經(jīng)悄悄開始……

　　波折一：四名關(guān)鍵人員未獲簽證

　　2004年底，WAPI迎來第一個“大波折”：由6人組成的中國代表團即將前往美國奧蘭多市，準備參加國際標準組織的一次會議。令人驚奇的是，全部4名技術(shù)人員均未能獲得簽證，只有兩名管理人員拿到簽證。

　　“即使僅僅是了解國際標準制定的相關(guān)信息，也必須參加會議才成。如果你僅僅看大會形成的文件，很難想象會得到多少實質(zhì)性的東西。只有親身參與會議，才可能了解平淡的文件條文背后存在多么激烈的爭奪。”中國電子技術(shù)標準化研究所王幼林說。

　　王幼林博士參與了國家重大科技專項“高清晰度平板顯示技術(shù)標準研究”課題。他告訴記者，課題組開始國際標準化進程后，“每次相關(guān)國際會議都要派專家參加”。

　　可以想象4名技術(shù)人員被拒簽后所造成的被動局面：本次會議我國代表團的主要任務是對于我國WAPI國際標準提案進行陳述，以爭取我國提案在ISO/IEC各成員國中得到廣泛支持。

　　波折二：WAPI提案被突然撤銷

　　實際上，在這個時候WAPI提案已經(jīng)被國際標準組織的第一聯(lián)合技術(shù)委員會(JTC1)秘書處單方面撤銷了。

　　兩個月后，JTC1秘書處發(fā)來信函：“我必須道歉，因為我當時也沒有立刻直接聯(lián)系中國國家團體，告訴你們我已經(jīng)由于JTC1處理方面的原因撤銷了JTC1N7506(中國提案)?！?

　　關(guān)于簽證問題，JTC1秘書處的解釋是：“確實顯示中國代表獲取美國的簽證越來越難，但是不清楚問題是否是由于中國系統(tǒng)內(nèi)申請簽證比較晚，還是僅僅由于美國在中國的領事辦公室的原因。”

　　波折三：美國同類提案后來居上

　　就在WAPI提案突然被撤銷的同時，英國提交了IEEE802.11i提案。由美國電氣電子工程師學會(IEEE)制定的這項標準，立即被提交給各國家團體進行1個月的評論，之后將進入6個月的快速程序。

　　與之相對應，WAPI提案被安排了3個月的評論期。而且，遠遠沒有等到評論期結(jié)束，JTC1秘書組在未經(jīng)任何征兆和征詢意見的情況下，突然在網(wǎng)站上撤掉了中國N7506提案，將之定位為“無效”。

　　奧蘭多會議上，中方在發(fā)言中提到：“這兩個標準提案的不同命運，是一個令人困惑，難以解釋的難題?！?

　　我國代表團發(fā)表了一份聲明，中間有幾句頗有嘲諷意味：既然有人認為IEEE802.11i提案將取代WAPI提案,讓后者變得多余，既然目前11i提案已經(jīng)獲得了后來居上的優(yōu)勢領先地位，而且中國的WAPI提案曾經(jīng)在時間和技術(shù)上都處于絕對領先地位，但是目前已經(jīng)被撤銷了，即使地位得到恢復，也已經(jīng)在時間上落后于11i提案。中國國家團體也已經(jīng)指出了11i的缺陷，盡管如此，這個提案仍然會得到通過。

　　“這種‘通過’的代價是什么？這是公正的程序嗎?”這份聲明問道。

　　波折四：提案進程被強行推遲

　　奧蘭多會議形成了決議：WAPI提案和11i提案在國際標準組織內(nèi)獨立、并行推進，并且決定2005年2月在德國法蘭克福召開特別會議，討論WAPI和11i提案的技術(shù)問題。

　　接下來的法蘭克福會議上，JTC1秘書長強行介入，堅持決定本次會議只能討論美11i提案，而不能討論我WAPI提案。

　　這意味著會議的討論必將形成11i提案“后發(fā)先至”的局面，從而導致我提案后續(xù)推進的進程將會受制于美提案。在這種情況下，我代表團集體撤出法蘭克福會議，表示抗議。

　　引起爭議的核心問題還是圍繞兩個提案的不同的待遇和命運，IEEE的11i提案提出在后，但是在進程上卻遠遠領先；然而中國WAPI提案提出在先，但其地位卻維持著模糊不清狀態(tài)，實際上是遠遠落后。

　　在我國代表團先后發(fā)表的3份聲明中，有這樣一句：“JTC1在過去4個星期內(nèi)，就兩個提案是否可以在法蘭克福會議討論的立場上轉(zhuǎn)變了3次?！?

　　我國家成員體于2005年4月21日向ISO/IEC提起對JTC1秘書處的申訴。ISO/IEC于5月17日在ISO日內(nèi)瓦總部召開協(xié)調(diào)會，會議由中、美、英等相關(guān)方參加。會議形成決議，將由ISO在北京主持召開會議，討論WAPI和11i合并推進的可能性。

　　由于北京會議沒有達成一致意見，WAPI和11i提案同時進入了投票期。

　　波折五：支持國受暗示做出妥協(xié)

　　2005年10月，美、英等11個國家成員體對WAPI提案發(fā)表了評論意見。如果進行分析比較，就會發(fā)現(xiàn)11國評論意見與IEEE在9月前后發(fā)給JTC1國家成員體的《WAPI立場文件》的內(nèi)容非常相似。有一些甚至接近于“完全照搬”。

　　更令人驚奇的是下面一段話：

　　“中國的WAPI支持者已經(jīng)贏得了中國國家成員體的支持，但是有證據(jù)表明這個組織并沒有在中國部級領導層獲得完全支持。因此，不支持WAPI標準不會必然地傷害與中國的關(guān)系?！?

　　這是由擔任觀察員身份的荷蘭在其評論文件中所寫的。這種對WAPI國際標準推進、國內(nèi)實施、政治形勢等妄加評議，公然煽動其他國家投反對票的行為，讓人不可理解。

　　有些國家成員體也暗示受到的巨大壓力。愛爾蘭國家標準局來信顯示，盡管其下屬的咨詢委員會認為WAPI有諸多優(yōu)點，并且國家標準局也認為中國代表團的發(fā)言是全面、有力的，但咨詢委員會仍向相關(guān)方做了妥協(xié)，表示在這個階段無法支持WAPI。

　　波折六：被指責“密碼算法未公開”

　　在投票期內(nèi)，僅就WAPI的“密碼算法不公開”，IEEE至少提出10條批評意見，認為“(WAPI)技術(shù)上不完備，提案故意刪除一些算法描述，包括分組加密算法的細節(jié)描述”。

　　事實上，WAPI國際標準提案并未綁定某種密碼算法，各個國家成員體可根據(jù)需要和各國不同的法律法規(guī)選擇特定算法。而且中國國家成員體在2005年8月“北京會議”和SC6法國2005年會上均對此問題提供了詳盡的書面答復。

　　考慮到IEEE方面和WAPI存在的激烈競爭關(guān)系，很難讓人相信它會對如此關(guān)鍵的技術(shù)聲明接連兩次都疏忽掉。這種行為引起了WAPI方面的批評：“(IEEE)指責WAPI密碼算法不公開的目的是混淆視聽?！?

　　在這種局面下，投票結(jié)果是可以想象得到的。WAPI發(fā)表聲明，認為“在評論期和投票期內(nèi)，美IEEE及其代理人散布不實消息，混淆視聽”，“形成了對WAPI歧視和偏見的投票環(huán)境，這種情況下形成的投票結(jié)果是不公正和不合理的，是不能接受的”。

　　后記

　　快速流程投票是國際標準流程中的一個階段，后續(xù)還包括召開投票分析組會議和ISO/IEC總部審查等環(huán)節(jié)，快速流程投票的結(jié)果并不意味著某項提案最終已成為(或沒有成為)國際標準。

　　據(jù)悉，關(guān)于WAPI和11i投票結(jié)果的分析評議，將于今年6月進行。

　　-新聞鏈接

　　三月十三日，我國         自主研發(fā)的無線局域網(wǎng)安全技術(shù)標準(WAPI)在向國際標準發(fā)起沖刺中遭遇挫折。三十個國家成員體對WAPI投票，贊成票八張；三十一個國家成員體對11i投票，贊成票二十四張?！獡?jù)本報三月十四日報道

　　又訊：本周日(四月二十二日)，國際標準組織(ISO)副秘書長KevinMcKinley將抵達北京，專程前來協(xié)商WAPI相關(guān)事宜。預計在下周，WAPI方面將向國際標準組織提交一份正式的申訴材料，要求否決上個月的投票結(jié)果。

　　第二部分：警覺！對方企圖瓦解WAPI陣營

　　4月25日，美國電氣和電子工程師協(xié)會(IEEE)在北京召開一次標準研討會。這件事情，引起了我國WAPI陣營的警覺。

　　這次研討會，對于IEEE來說，是一個高規(guī)格的活動：主席賴特(Lighter)將率領IEEE15人代表團(幾乎全部是該協(xié)會的高級官員)專程來華參會，會議邀請了我國政府和企業(yè)代表，預計會議規(guī)模為200人。據(jù)悉，IEEE下屬的標準委員會還將拜訪我國有關(guān)機構(gòu)和組織，并分別舉行小型技術(shù)交流活動。

　　WAPI陣營對這次研討會如此警惕的原因是，高規(guī)格的研討會釋放出了一個強烈的信號：IEEE正在加緊對中國展開“公關(guān)”活動。的確，去年11月，IEEE標準委員會在一份報告中明確提出，計劃在中國召開更多的會議，并與關(guān)鍵組織、行業(yè)、政府機構(gòu)建立聯(lián)系。

　　WAPI方面的一位內(nèi)部人士告訴記者：“對方企圖瓦解WAPI陣營?！?

　　為了能夠成為國際標準，我國自主研發(fā)的無線局域網(wǎng)安全技術(shù)標準WAPI和IEEE的802.11i正在進行激烈的爭斗。雙方為什么不能通過合作來達到“雙贏”呢？

　　“三無”方案：合并推進幾乎不可能實現(xiàn)

　　在上周的報道中，我們提到2005年2月德國法蘭克福會議上，由于被單方面撤銷提案，中國代表團“離場抗議”。此后，國際標準組織(ISO)在北京召開協(xié)調(diào)會議，討論WAPI和11i合并推進的可能性。

　　“北京會議”充分地暴露了雙方立場的分歧：“合并”幾乎不可能實現(xiàn)。

　　WAPI方面列舉了為合并所需的具體編輯修改內(nèi)容、方法和時間，工作量為雙方共派10個工程師工作3周。

　　IEEE方面則提出：文本合并涉及的編輯性修改工作雙方積極配合，只有同意IEEE的要求，對WAPI技術(shù)進行徹底修改，實現(xiàn)兩技術(shù)方案的完全融合才能達到合并要求，并強調(diào)要按IEEE的修改程序來開展相關(guān)工作，所需時間也是長期的，而且不能確定最后的截止日期。

　　對于WAPI方面來說，這是一個沒有目標、沒有截止時間、沒有工作計劃的“三無”方案，合作的結(jié)果就是把控制權(quán)交給IEEE。

　　把WAPI提案納入IEEE標準組織中，首先成為IEEE的標準，然后再進入國際標準。這是IEEE方案的關(guān)鍵所在，也是“北京會議”不能達成協(xié)議的重要原因。

　　設置“怪圈”：超出標準和技術(shù)之爭

　　“對方設置了一個標準怪圈，”WAPI方面的這位分析人士說，“中國研制的標準———美國行業(yè)協(xié)會標準———國際標準———中國國家標準。”這個模式的結(jié)果是，我國研制的標準一定要成為國際標準后方能成為國家標準并實施，這已經(jīng)遠遠超出單純的標準和技術(shù)之爭。

　　根據(jù)記者獲得的一份可靠資料：2005年1月之后，IEEE方面連續(xù)三次給中國代表團致信，要求將WAPI提交給IEEE處理。而且，早在2004年9月，IEEE提案剛剛被提交后，這個協(xié)會下屬802委員會主席，就致信國際標準組織相關(guān)機構(gòu)，希望能夠邀請中國代表團參加IEEE802的會議。

　　“IEEE對法律決定的不尊重和反復的請求很惱人，在不了解情況的人群中引起了困惑。結(jié)果，一些國家成員體反而指責中國不遵守既定程序?！狈治鋈耸扛嬖V記者。

　　這位分析人士提到的“困惑”并不難理解。在全球近175個國家擁有36萬多名會員的IEEE，在國際標準組織的計算機通信領域長期占據(jù)壟斷地位，成為“事實標準”，因此給很多人造成錯覺，以為IEEE標準就是國際標準。

　　但是，事實上IEEE是一個美國的行業(yè)協(xié)會，其標準只是行業(yè)標準。IEEE標準如果是國際標準，就沒有必要把自己的提案往國際標準組織提交了。在沒有競爭存在的時候，IEEE并不是積極地使其標準成為國際標準，而是更多地關(guān)注于“事實標準”。以WAPI為例，在我國沒有提交提案之前，IEEE也沒有提交IEEE802.11i提案。而在WAPI提案已經(jīng)進入流程以后，IEEE才慌忙將其自己的提案提交進來。

　　與IEEE合作：WAPI未必快速國際化

　　如果拋開其他因素不談，僅僅從我國標準的國際化角度分析，與IEEE合作是否能加快這個進程？

　　國際標準組織的投票規(guī)則是“一國一票”，考慮到我國在國際社會中日益增長的影響力以及我國巨大的消費市場，我國標準在ISO內(nèi)國際化尚有可能。而IEEE的規(guī)則是“一人一票，每家企業(yè)人數(shù)不限”。有些跨國公司一家企業(yè)就有數(shù)十名代表，我國的自主標準想通過IEEE達到國際化難度肯定會加大。

　　之所以出現(xiàn)這種情況，是因為在IEEE內(nèi)取得提案權(quán)和投票權(quán)，需要交納相當數(shù)額的會費。每交一份會費，就能有一個投票名額。對于財大氣粗的跨國壟斷公司來說，這也許不算什么，但對于廣大的中小企業(yè)來說，這無異于一道難以逾越的門檻。

　　而且，在IEEE中，提案權(quán)和投票權(quán)也不是交納會費后立即就能獲得到。根據(jù)IEEE的工作規(guī)則，與會者必須至少參加4場連續(xù)的全體大會中的2場，才能獲得提案權(quán)和投票權(quán)。并且，為了保持提案權(quán)和投票權(quán)，你還必須維持這種參加會議的頻率，否則權(quán)利立即被取消。如果沒有足夠的時間和金錢，可能連這些基本權(quán)利都難以維持。

　　由于IEEE的大部分會議都在美國舉行，因此對于其他國家的會員來說，除了會費以外，還要承擔高昂的差旅費用。而且，可能簽證還是一個風險。雖然IEEE有義務幫助每一位參會者取得簽證，但是對于是否能拿到簽證，沒有任何保證。2004年11月的奧蘭多會議是一次對WAPI提案很關(guān)鍵的會議，然而中國代表團的所有技術(shù)人員卻被莫名其妙地拒簽了。

　　“如果說我國標準在ISO內(nèi)國際化的門檻是1米的話，那通過IEEE達到國際化的門檻至少是5米，甚至10米。”WAPI內(nèi)部的這位分析人士說，“而且，公司體制的IEEE和國家成員體體制的ISO指定標準時所要承擔的社會責任是不一樣的。公司代表考慮更多的是商業(yè)利益，而國家成員體考慮全社會的多方需求，特別是公共信息安全和消費者利益保護等?！?

　　IEEE公關(guān)：設計針對WAPI的路線圖

　　WAPI沖擊國際標準進程中，與IEEE關(guān)系最為“劍拔弩張”的是法蘭克福會議，為了抗議WAPI受到的不公正待遇，中國代表團撤出會場。據(jù)悉，此后IEEE方面的代表多次聯(lián)絡，表示只要中方同意參與IEEE運作，對方就不會再阻撓WAPI標準的通過。

　　“IEEE正在積極采取多種手段，希望以WAPI為范例，將我國自主創(chuàng)新的標準和技術(shù)納入IEEE流程內(nèi)。這樣所造成的后果只能是中國創(chuàng)新標準被封殺?！盬API內(nèi)部的這位分析人士說，“如果WAPI創(chuàng)下這個先例，就好比挖下了一個陷阱。只要中國相關(guān)技術(shù)標準涉及美國IEEE標準領域，就將由其決定命運。”

　　當IEEE“吞并”WAPI的設想破滅，一次次提出的建議到了WAPI方面“厭煩”的程度。另外一個令WAPI陣營非常擔心的跡象出現(xiàn)了：IEEE標準委員會計劃在中國召開更多的會議，并與關(guān)鍵組織、行業(yè)、政府機構(gòu)建立聯(lián)系。

　　并且，在去年底，IEEE標準委員會秘書處的年終報告中提道：“IEEE要在中國設立辦公室，與關(guān)鍵標準和行業(yè)組織進行聯(lián)絡，鼓勵中國相關(guān)技術(shù)提交到IEEE?！?

　　這就不難理解4月25日的研討會為什么引起了WAPI陣營的警覺。

　　“對方企圖通過這些公關(guān)活動，來瓦解WAPI陣營，至少給別的國家成員體留下這種印象，似乎中國已經(jīng)準備接受IEEE的標準了。這是對方的路線圖?！盬API的這位內(nèi)部人士說。

　　-新聞緣起

　　對于全力沖刺國際標準的無線安全技術(shù)標準(WAPI)來說，五一長假前的這一周將會非常關(guān)鍵。四月二十五日，美國電氣和電子工程師協(xié)會(IEEE)選擇在北京召開一次標準研討會。參會的名單展示了一個“強悍”的陣容：該協(xié)會主席賴特率領，包括協(xié)會執(zhí)行董事、協(xié)會標準委員會主席等。研討會的主要內(nèi)容是有關(guān)通信領域的標準制定情況。三月七日，在國際標準組織一次投票中，該協(xié)會研制的技術(shù)標準擊敗了我國無線局域網(wǎng)標準WAPI

　　第三部分：交鋒！五大焦點“拉鋸戰(zhàn)”

　　種種跡象顯示，在我國的WAPI和美國IEEE之間的國際標準爭奪戰(zhàn)已經(jīng)開始“白熱化”了。

　　“五一”前，IEEE(美國電氣和電子工程師協(xié)會)高層在北京召開研討會，并且拜訪了我國的數(shù)家廠商，其中不乏WAPI聯(lián)盟的成員單位。這種“挖墻角”的行為，是在企圖瓦解WAPI陣營。

　　據(jù)本報獲得的獨家消息，WAPI方面已經(jīng)正式向國際標準組織總部提交了申訴，力圖扭轉(zhuǎn)3月份投票所造成的不利局面。

　　那么，雙方爭執(zhí)的焦點到底是什么？

　　焦點一：WAPI是否有資格進入投票程序？

　　在國際標準組織的那次投票中，最具有“殺傷力”的一個問題是：WAPI是否具備進入投票程序的資格？

　　2004年7月，中國向國際標準組織提交了WAPI提案。但是，這個提案一直受到了不公平的對待，進展很不順利。在IEEE提案出現(xiàn)后，WAPI提案被國際標準組織的下屬機構(gòu)無故撤銷。在WAPI方面提出申訴后，國際標準組織總部于2005年9月6日裁決，兩個提案應該同時進入快速投票流程。

　　在一次國際會議上，中國代表被私下告知：很多國家成員體對開始WAPI快速流程投票的決定感到不滿。在投票前的評論期內(nèi)，很多國家成員體也表達了反對意見，威脅說“一定會投WAPI的反對票，因為9月6日的決定扭曲了規(guī)則”。

　　有兩方參加的競選，如果一方根本不具備被選擇的資格，最后的投票結(jié)果將顯而易見。

　　IEEE：ISO/IEC常任秘書長在9月6日的文件中指出IN7904將會進入快速流程投票，這一快速流程投票是30天的有爭議重申期和5個月的投票期。然而，他也指明無論爭議是否存在，這5個月的投票期將繼續(xù)進行。

　　這與一般的ISOJTC1(第一通訊處)的慣例程序不一樣。

　　WAPI：WAPI進入快速流程絕無錯誤。ISO/IEC9月6日的決定是正確的，(文章來自活動策劃公司、上海公關(guān)公司)，是基于日內(nèi)瓦決議的，而且也獲得了美、英國家成員體的贊同。

　　中國曾試著解釋、證明9月6日的決定是正確的。但IEEE持續(xù)不斷的針對此問題的攻擊使中國的努力付之東流。

　　這樣看來，ISO/IEC必需通過爭論解決機制以產(chǎn)生一個清晰明確的結(jié)論，這是爭論完全、徹底得到解決的正確并且是唯一的途徑。

　　因此，中國現(xiàn)在正式地向ISO/IEC領導層提起申訴以解決此問題：回顧WAPI進程的全過程，回顧促使WAPI進入快速流程投票的決定，確定中國是否“扭曲了規(guī)則”，確定IEEE的指控是否違反了ISO/IEC的程序規(guī)則和道德規(guī)范，確定IEEE的文件是否給投票帶來不公平的影響力，是否對WAPI造成了不公正的傷害，以及決定如何糾正不正當?shù)男袨楹腿绾畏乐刮磥碓俅伟l(fā)生同類事件。

　　焦點二：IEEE是否超越了自身的權(quán)利范圍？

　　在國際標準組織中，美國IEEE長期把持著計算機網(wǎng)絡通信領域。除了IEEE研制的標準外，我國的WAPI是該領域第一個進入投票階段的技術(shù)標準。

　　從形式上看，IEEE是一個已經(jīng)非常國際化的學術(shù)機構(gòu)。但是，在IEEE內(nèi)取得提案權(quán)和投票權(quán)，需要交納相當數(shù)額的會費，每交一份會費，就能有一個投票名額。許多人指出，它在實質(zhì)上代表了跨國公司，尤其是美國公司的利益。

　　IEEE：WAPI應該從快速流程中除去，或是在無記名投票的過程中被拒絕。

　　最好的解決問題的辦法是對802.11i投贊成票，并對WAPI投反對票。

　　WAPI：IEEE是一個C級聯(lián)絡組織，它應該學會知道它的權(quán)利范圍在哪里。然而，IEEE看上去并不知道它自身的權(quán)利范圍，并已逾越。IEEE在ISO/IEC中沒有投票權(quán)利，但是它仍然在北京會議上聲稱WAPI不應被批準并且各個國家成員體也將不會批準WAPI。這樣的表現(xiàn)看上去像是個發(fā)言人和各個國家成員體的獨裁者。在北京會議上，中國曾做了一份書面的抗議書。但，IEEE仍然這樣行事。

　　IEEE應學會讓各個國家成員體做自己的決定。

　　焦點三：誰的英文更規(guī)范？

　　選擇一個國際標準，似乎應該是一個技術(shù)問題。但是在WAPI和IEEE的競爭過程中，英文是否規(guī)范也被重點提了出來。這是在最后的投票階段被提出來的。

　　IEEE：IN7904(WAPI提案)還不成熟。它含有大量的語法和造句錯誤，使得許多條款的目的性非常模糊。下面將會列出一些例子，但是錯誤太多以至于我們無法把他們一一列舉出來……

　　我們嘗試著糾正全文明顯的語法錯誤。然而，在全文中，明顯有大量的語法錯誤并且需要其他一些信息來識別這些錯誤。這一工作應該是提交者的任務而不是審閱者的任務。

　　WAPI：需要指出的是，11i也包含了大量的文本錯誤。對于IEEE來說，責怪他人而忽略自己的錯誤是不公平的。

　　更進一步的來說，修改這一工作應該在很早的階段就已完成，這是一個在今后要提出的程序違反問題，而非修改問題。

　　中國國家成員體知道WAPI和11i提案都需要編輯性工作(IEEE沒有提到11i也包含了數(shù)以千計的語法和語義錯誤)。因此，在北京會議和法國會議上，中國建議成立編輯小組對兩個提案進行編輯工作。然而，IEEE拒絕了這個提議。

　　焦點四：誰的提案被沖突？

　　國際標準組織曾經(jīng)試圖把WAPI和IEEE標準融合到一起，并為此專門召開北京協(xié)調(diào)會議。但是，雙方最終沒有達成共識。雙方同時進入投票程序，就意味著要進行一個非此即彼的選擇。

　　許多國家成員體在評論期間提到了WAPI和IEEE標準存在沖突。但是一些國家把這個作為投票的理由，幾乎是一個黑色        幽默。如果WAPI和現(xiàn)有的國際標準(幾乎全部由IEEE制定)相沖突，按照相關(guān)規(guī)則，應該在30天的評審期內(nèi)提交國際標準組織相關(guān)機構(gòu)。

　　由于WAPI已經(jīng)進入快速流程，這意味著沖突就不應該作為一個問題了。如果僅僅因為兩個提案有沖突，而否決一方，是難以理解的。

　　IEEE：不可能同時批準1N7903(IEEE提案)和1N7904(WAPI提案)作為同一個基本標準的補篇，因為編輯性指令經(jīng)常存在沖突……一個可行的選擇是在ISO/IECJTC1快速流程投票中反對WAPI，批準802.11i(IEEE提案)。然而，如果情況是這樣，仍然存在可能性，使可行的WAPI技術(shù)包含到ISO/IECIS8802-11包括802.11i中。

　　WAPI：IEEE用很多篇幅表明與WAPI和11i提案之間的沖突，這些沖突后來出現(xiàn)在一些國家成員體的評論中。然而，那些評論忽視了一個事實，那就是沖突是雙方的，這意味著WAPI與11i沖突，11i也與WAPI沖突。ISO/IEC已經(jīng)嘗試解決這些沖突了，例如北京會議。中國也試圖在北京和法國會議上解決這些分歧，但是IEEE拒絕解決分歧。

　　但是，在投票階段，IEEE利用沖突煽動對WAPI的否定票。結(jié)果，許多國家成員體由于沖突的原因投票贊成11i，反對WAPI。

　　焦點五：誰的方案更安全？

　　采用無線形式上網(wǎng)，安全是一個更重要的問題。在國外曾經(jīng)發(fā)生過這種情況，一個名叫BJ的批發(fā)會員店采用無線的方式與        信用卡公司連接，黑客利用了一個安全漏洞，從中獲取了用戶的信用卡信息，然后用這些偷竊來的信用卡進行了價值數(shù)百萬美元的采購。

　　安全，始終是無線上網(wǎng)的一個核心問題。IEEE反復指責WAPI沒有披露加密算法。在最后投票前的討論中，中國已經(jīng)提供了一些文檔，解釋WAPI在加密算法上的處理方法，并且堅持WAPI遵守了ISO/IEC相關(guān)規(guī)則和要求。然而，IEEE完全忽略了中國的解釋，繼續(xù)在國家成員體中散布謠言。結(jié)果，加密條約成為投票中反對WAPI的主要原因。

　　IEEE：100%%WAPI數(shù)據(jù)安全來自于潛在的塊密鑰。要單獨評估WAPI的安全是不可能的，因為沒有說明公開披露的塊密鑰。

　　WAPI：中國相信爭論不應該再繼續(xù)下去了。在沒有明確決定之前，事情不應該繼續(xù)發(fā)展，因為它不僅僅影響WAPI，也會影響未來的標準。因此，ISO/IEC高層應該對此事進行評審和決策。

　　IEEE聲稱WAPI沒有披露算法。然而，WAPI列出了SMS4，并提供了聯(lián)系信息。

　　IEEE宣稱WAPI是不安全的，因為算法不能全局評估。然而，中國已經(jīng)解釋了WAPI將算法作為一個模塊，也應該使用其他高級算法。

　　因此，關(guān)于WAPI算法的批評是不理智的、隨意的。中國相信事情已經(jīng)拖延了太長時間，只有通過申訴、公平和徹底的調(diào)查才能使事情得到滿意的解決。

　　-新聞緣起

　　四月二十五日，IEEE在北京舉行高層研討會。這是今年三月中國無線局域網(wǎng)標準WAPI沖擊國際標準失利后，IEEE組織初次到中國舉行正式會議。據(jù)知情者介紹，此次IEEE派出了其諸多高層參會，如：該協(xié)會主席賴特、協(xié)會執(zhí)行董事、協(xié)會標準委員會主席等。同時，會議持續(xù)到了四月二十八日。

　　從IEEE的安排來看，此次來華的主要目的應該是拉攏中國廠商。據(jù)悉，IEEE將分別與中興、聯(lián)想等廠商單獨會見。