花堂直播_花堂直播app官方正版下载_花堂直播直播视频在线观看免费版下载

原本是運營商大佬居安思危的講話，被解讀為向OTT宣戰(zhàn)的證據(jù)；原本是運營商對自身產(chǎn)品的優(yōu)化和提升，被演繹為針對OTT的行動；原本是對OTT產(chǎn)品優(yōu)化的技術(shù)問題，被轉(zhuǎn)化成為公關(guān)大戰(zhàn)。運營商因“微信收費”的傳聞以及“壟斷”、“國企”的出身，是如何被媒體和輿論一步步地綁在了“互聯(lián)網(wǎng)”和“創(chuàng)新”，以及大眾的對立面的呢？

第一輪：

2013年1月4日，媒體紛紛報道，據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心創(chuàng)始人”胡延平透露，“從2012年的全年數(shù)據(jù)來看，電信運營商短信量比去年下降20%，彩信量下降25%，電話業(yè)務量甚至也下降了5%。”并在報道中不約而同地以此為理由，外加一些傳言，來證明“運營商和騰訊等OTT之間矛盾的日漸表面化，兩大陣營關(guān)系緊張。”頓時，網(wǎng)上唱衰運營商，看好微信的文章鋪天蓋地，似乎運營商馬上就會被OTT干掉了。直到2月中旬，春節(jié)短信的統(tǒng)計數(shù)據(jù)出來，雖然增幅放緩，但總量仍再創(chuàng)新高，行業(yè)專家的眼鏡碎了一地。3月中旬運營商發(fā)布2012年的業(yè)績，三家主要業(yè)務量均在攀升，“互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心”發(fā)布的所謂統(tǒng)計數(shù)據(jù)真?zhèn)我荒苛巳?；但這一荒謬的數(shù)據(jù)，居然在后來“微信收費”事件中屢屢被引用，其中的味道非常值得玩味。

第二輪：

媒體廣泛報道的中國移動對OTT的態(tài)度，是基于12年底李躍總裁的公開講話，以及奚董事長在巴塞羅那展會期間的發(fā)言，關(guān)于這些我在上篇博客已經(jīng)談及，個人理解并不能將其簡單地理解為官方態(tài)度。運營商對互聯(lián)網(wǎng)和OTT的完整表態(tài)是在2012年的業(yè)績發(fā)布會上，三家運營商主帥均認為是“機遇與挑戰(zhàn)并存”：既承認“未來可能對運營商業(yè)務收入構(gòu)成沖擊”，又表示“目前對運營商業(yè)務影響不大”；另一方面也都在積極表示，“OTT業(yè)務將會與運營商數(shù)據(jù)業(yè)務產(chǎn)生協(xié)同作用，只要處理得當，兩者可營造雙贏的局面”。

在技術(shù)方面，運營商對微信頗有微詞，認為微信對信令資源的使用方式需要優(yōu)化。在中國移動網(wǎng)上有數(shù)量眾多的微信用戶，這些用戶使用微信時加重了信令網(wǎng)的負荷，甚至有可能對其他通信業(yè)務產(chǎn)生威脅，這方面的技術(shù)討論也有很多，不再贅述，有興趣的可以去看@我和小寶的互聯(lián)網(wǎng)生活和@MMN是我的長文。而要解決這類問題，確實需要OTT企業(yè)和運營商共同協(xié)商，因此運營商一方面與騰訊協(xié)商，同時向行業(yè)主管部門提出協(xié)調(diào)解決的訴求；而工信部也召集運營商，就技術(shù)方面的問題進行討論。

3月中旬，“微信收費”的傳言逐漸傳播開來。這一傳言從何而起？在3月14日騰訊辟謠聲明的新聞中，提到了經(jīng)濟之聲《天下公司》的報道，但這也不一定就是起點。而即使運營商和騰訊的官方態(tài)度都已明確，整個3月的中下旬，圍繞微信收費與免費的整理一直沒有平息，行業(yè)人士和業(yè)內(nèi)媒體也紛紛發(fā)表或支持或反對的聲音，似乎不談這個事情就落伍了、不專業(yè)了。在此期間，移動對飛信的升級改造、中國電信和網(wǎng)易合作翼聊、甚至聯(lián)通的流量詳單查詢，運營商任何一個與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務有關(guān)的動作都會引起媒體的胡猜亂想，(文章由上海公關(guān)公司整理編輯)，有關(guān)報道都在試圖證明：運營商已經(jīng)站在了互聯(lián)網(wǎng)公司的對立面，試圖阻攔互聯(lián)網(wǎng)和OTT業(yè)務的發(fā)展。

第三輪：

3月的最后一天，苗部長的發(fā)言又掀起了一輪新的媒體關(guān)注，苗部長說的是什么呢？

第一段，“工信部正在協(xié)調(diào)運營商微信收費一事，已經(jīng)要求運營商提交相應的解決方案，會考慮運營商的合理要求。”第二段，“工信部嚴禁運營商利用占有壟斷的這個地位，卡死像騰訊這樣一個非常好的企業(yè)。”第三段，“監(jiān)管部門總體上會站在用戶的角度，微信有收費的可能，但不會大幅收費。”