業(yè)內(nèi)人士透露，“四大”每當(dāng)進(jìn)入一個(gè)國(guó)家或者城市后，都會(huì)和當(dāng)?shù)卣３址浅Ａ己玫年P(guān)系。他們通過(guò)和當(dāng)?shù)卣献?，把自己和監(jiān)管部門(mén)緊密聯(lián)系在一起?？梢赃@么說(shuō)，與其他跨國(guó)
企業(yè)進(jìn)入
中國(guó)一樣，“四大”用帶有強(qiáng)烈功利訴求的“政府
公關(guān)”手法保證了穩(wěn)定的業(yè)務(wù)來(lái)源。
研究美國(guó)巨型會(huì)計(jì)師事務(wù)所最權(quán)威的專家馬克·史蒂文斯(Mark Stevens)在一本書(shū)中指出，“如果說(shuō)在過(guò)去，各大事務(wù)所的合伙人總是把自己看作是專業(yè)人員，其進(jìn)入商界只是巧合，那么今天，他們卻往往把自己看作是商人，只是出于巧合才進(jìn)入了會(huì)計(jì)職業(yè)界?！?BR> 2005年，德勤在擔(dān)任創(chuàng)維公司獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)，幫助其偽造會(huì)計(jì)記錄，使得創(chuàng)維成功在香港上市，但被廉政公署發(fā)現(xiàn)，德勤在香港的會(huì)計(jì)師行有個(gè)合伙人涉嫌在這個(gè)過(guò)程中獲取不當(dāng)利益。
“四大”的神話正在冰釋于水。也就是說(shuō)，“四大”最值錢的，一是人力資本，即合伙人、經(jīng)理和員工們這些“精英”；二是商譽(yù)，國(guó)際資本市場(chǎng)上若干年的歷史和口碑賦予這些
品牌以極高的市場(chǎng)價(jià)值?！暗兺矚g拿極高的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)挑戰(zhàn)商譽(yù)，從而兌現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值，他們習(xí)慣于計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)和收益之間的比例，而非作出專業(yè)判斷和維護(hù)公眾責(zé)任?！边@是專門(mén)跟蹤研究美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師涉訴案件專業(yè)雜志《鮑曼會(huì)計(jì)報(bào)告》的主編阿特·鮑曼(Art Bowman)對(duì)“四大”逐利趨勢(shì)的一個(gè)評(píng)析。
以此成就的中國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，2006年初在國(guó)資委的層面獲得了充分的肯定。國(guó)資委副主任李偉就曾表示，結(jié)合中央企業(yè)的實(shí)際，國(guó)資委將督促中央企業(yè)分批執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，“力爭(zhēng)在2008年年底之前
全面執(zhí)行新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”。
而對(duì)于證監(jiān)會(huì)來(lái)說(shuō)，想要在短短一兩個(gè)月的時(shí)限內(nèi)，在“德勤對(duì)中國(guó)審計(jì)事業(yè)作出的貢獻(xiàn)”和“中小股東權(quán)益的保障”之間作出一個(gè)妥善的平衡，并不那么容易。
同樣是在2005年，9月下旬國(guó)家審計(jì)署
發(fā)布2004年度16家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查結(jié)果，公開(kāi)了19份審計(jì)報(bào)告存在失實(shí)或疏漏的會(huì)計(jì)師事務(wù)所名單，德勤同樣“榜上有名”。
正是與當(dāng)?shù)卣繕?biāo)契合一致的商業(yè)邏輯，成就了德勤在中國(guó)天使般的待遇和幸福的蜜月期。如果不是隨后發(fā)生在大洋彼岸的一次風(fēng)暴，這個(gè)蜜月或許會(huì)過(guò)得更漫長(zhǎng)一點(diǎn)。
2003年，德勤作為古井貢公司的獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)，在已查明該公司未經(jīng)國(guó)家稅務(wù)總局批準(zhǔn)的情況下，與其全資子公司匯總合并繳納企業(yè)所得稅，致使當(dāng)年少繳納5910萬(wàn)元——德勤卻沒(méi)有在審計(jì)報(bào)告中指明。結(jié)果被國(guó)家審計(jì)署盯上了。
特別是這一年的最后一天，證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了“補(bǔ)充審計(jì)”制度，更是給予了他們一針強(qiáng)有力的興奮劑。該制度規(guī)定，申請(qǐng)首次公開(kāi)發(fā)行股票（IPO）并上市的A股公司，除需由國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)外，還應(yīng)由國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)。
1979年，安達(dá)信首先開(kāi)始拓展中國(guó)大陸的業(yè)務(wù)。到1992年，安達(dá)信開(kāi)始與財(cái)政部合作，成立了中國(guó)首家中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所——安達(dá)信·華強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。緊接著，其他“四大”也相繼以合作合資的方式進(jìn)入中國(guó)。
一時(shí)間，烽煙四起，本土?xí)?jì)師行怨聲載道。該制度不久便無(wú)疾而終，事實(shí)上，這也并不難理解。
更值得注意的是，“四大”的工作底稿都使用英文，這對(duì)行政部門(mén)的監(jiān)督檢查常常構(gòu)成困擾。從某種程度上來(lái)看，英文的工作底稿甚至被認(rèn)為已經(jīng)成了這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所逃避監(jiān)管的技巧之一。
TAG:|公關(guān)|品牌|
如果繼續(xù)將名單開(kāi)列下去的話，畢馬威涉嫌在國(guó)內(nèi)上市公司虛假陳述案中負(fù)有連帶責(zé)任的所謂“錦州港”事件、普華永道因?qū)S山旅游和京東方兩家上市公司的審計(jì)紕漏而被財(cái)政部責(zé)令整改之事……都足以成為這些會(huì)計(jì)師行無(wú)法抹掉的灰色記錄。
事實(shí)上，德勤真正的興奮點(diǎn)在于國(guó)有資產(chǎn)并購(gòu)和重組帶來(lái)的巨大商機(jī)。2003年11月19日，在由德勤和國(guó)資委聯(lián)合舉辦的“北京并購(gòu)重組國(guó)際高峰
論壇”上，德勤全球首席執(zhí)行官白禮德宣布，德勤計(jì)劃在未來(lái)5年至少投資1.5億美元，用于全面拓展中國(guó)業(yè)務(wù)。這是德勤百余年歷史中對(duì)單一國(guó)家所注入的最大數(shù)額的投資。
會(huì)計(jì)師可以有商人思維嗎？2006年 4月11日，來(lái)自全國(guó)12個(gè)省市22個(gè)律師事務(wù)所的30名律師，宣布共同組成“科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案全國(guó)律師維權(quán)團(tuán)”（以下簡(jiǎn)稱“維權(quán)團(tuán)”），矛頭直指這家全球排名前四的會(huì)計(jì)師行。維權(quán)團(tuán)正在用行動(dòng)表達(dá)對(duì)德勤這種商人思維的憤怒。
德勤卻選擇知難而上，連續(xù)為科龍出具了3年的審計(jì)報(bào)告，直到去年4月證監(jiān)會(huì)進(jìn)駐調(diào)查科龍電器，它才開(kāi)始意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)所在。2005年5月11日，德勤決定退出。但晚了，它已經(jīng)很難從監(jiān)管層的調(diào)查和維權(quán)團(tuán)的指責(zé)之中全身而退了。
回顧2001年前后，上市公司做假橫行，曾一度是籠罩在中國(guó)的資本市場(chǎng)上濃厚的一層陰影。“銀廣廈”事件令本土?xí)?jì)師事務(wù)所顏面盡失，“四大”的經(jīng)驗(yàn)幾乎成了監(jiān)管層唯一可以依靠的力量?！爸薪闄C(jī)構(gòu)不獨(dú)立、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺失和國(guó)際語(yǔ)言不接軌，是當(dāng)時(shí)中國(guó)資本市場(chǎng)上最大的頑癥?！鄙虾＝淮蟀蔡┕芾韺W(xué)院一名教授表示。
事實(shí)上，在“五大”進(jìn)入中國(guó)時(shí)，相關(guān)法律是禁止成立外商獨(dú)資的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，他們都選擇和國(guó)內(nèi)的空殼事務(wù)所合資——以至于所謂的普華永道中天、畢馬威華振、德勤華永名義上雖是合資，實(shí)質(zhì)上卻是外商獨(dú)資。至此，“五大”基本上完成了在中國(guó)的布局。 2001年銀廣夏事件爆發(fā)。當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)丑聞案件，一舉摧毀了風(fēng)頭正勁的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所，令境內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)整體喪失了公信力，反過(guò)來(lái)令那些有“外資背景”的會(huì)計(jì)師行身價(jià)陡增。
實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)對(duì)德勤涉嫌違規(guī)的事實(shí)作過(guò)調(diào)查，并列出了它的“五宗大罪”，這些罪狀顯示，德勤違反了包括《證券法》在內(nèi)的眾多法律法規(guī)，甚至有可能觸犯了《刑法》。
天使之命
成績(jī)單是高下立見(jiàn)的：以2004年的業(yè)務(wù)收入為例，排名第一的普華永道為人民幣12.5億元，四大中排名最后的安永也有6.3億人民幣的收入，與之相比，國(guó)內(nèi)規(guī)模最大的上海立信長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)所，當(dāng)年的總收入僅為1.5億人民幣，與四大相比相差一個(gè)量級(jí)。
與此同時(shí)，與國(guó)資委保持著良好關(guān)系的德勤，在2006年初的華源集團(tuán)財(cái)務(wù)危機(jī)的處理中，也扮演了重要的角色，并被國(guó)資委指定為重組華源的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
2002年，五大之首的安達(dá)信倒下了。緊接著，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）和注冊(cè)管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICMA）接連向其余“四大”亮起了黃牌，德勤也不例外。在中國(guó)，“科龍門(mén)”也并不是德勤唯一一次陷入尷尬的嘗試。
“卸妝”之后
不能否認(rèn)的是，監(jiān)管層將包括德勤在內(nèi)的“四大”抬到了一個(gè)很高的位置，有著歷史上難以回避的苦衷。
民間的氣氛仍在高漲。維權(quán)團(tuán)行動(dòng)宣言發(fā)布僅僅7天之后，參與討伐德勤的維權(quán)團(tuán)成員就增加到50人，所涵蓋的省份及直轄市達(dá)到15個(gè)。來(lái)自畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“畢馬威”）的一名人士感嘆到，從來(lái)沒(méi)有一場(chǎng)官司能牽動(dòng)這么多人的神經(jīng)， “都怪科龍和顧雛軍的名氣太大了”。
不過(guò)，根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，維權(quán)團(tuán)尚缺少一張來(lái)自證監(jiān)會(huì)對(duì)德勤的行政罰單，或是法院宣布顧雛軍有罪的判決書(shū)。而據(jù)媒體猜測(cè)，前者可能最晚也要到5月底6月初才會(huì)下達(dá)。
順風(fēng)順?biāo)畷r(shí)
作為第三大國(guó)際會(huì)計(jì)師行，德勤從1993年開(kāi)始就作為項(xiàng)目顧問(wèn)一直為中國(guó)財(cái)政部制定中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出謀劃策，這些來(lái)自德勤的人中，不乏來(lái)自國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)的成員，他們擁有著豐富的業(yè)界經(jīng)驗(yàn)和良好的口碑。
也有人說(shuō)，德勤正在為它“敢于接‘四大’其他成員不敢接的客戶”這一激進(jìn)的路線吞下苦果?；厮莸?002年7月，德勤剛剛受聘為科龍電器的常年審計(jì)機(jī)構(gòu)，接手的是前安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“安達(dá)信”）留下的“燙手山芋”。此前由于已經(jīng)有很多關(guān)于科龍和格林柯?tīng)柕臓?zhēng)議以及傳聞，合并了大陸和香港安達(dá)信的普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“普華永道”），謹(jǐn)慎地選擇了退出科龍的審計(jì)業(yè)務(wù)。
為了解決這個(gè)問(wèn)題，財(cái)政部開(kāi)始積極與四大接觸，這也成為后來(lái)“補(bǔ)償審計(jì)”制度出臺(tái)的背景之一。
一半是海水，一半是火焰。德勤在中國(guó)的多舛命運(yùn)不外乎如此。聞名遐邇的國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按照規(guī)模大小排序，分別是普華永道、畢馬威、德勤和安永（安達(dá)信倒閉之前，位例“五大”第一位）。根據(jù)加入WTO時(shí)所簽署的協(xié)議，(文章由善達(dá)
上海公關(guān)公司整理編輯)，中國(guó)需要在2005年12月31日前全面開(kāi)放會(huì)計(jì)師服務(wù)市場(chǎng)，但事實(shí)上對(duì)于這些巨頭的開(kāi)放早在上世紀(jì)就已經(jīng)完成了。
據(jù)了解，目前在中國(guó)境內(nèi)運(yùn)作的“四大”，多是注冊(cè)在香港的“四大”，其合伙人往往不是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，簽字風(fēng)險(xiǎn)根本輪不到他們頭上。一名曾在“四大”工作過(guò)的日本投資銀行訪問(wèn)學(xué)者對(duì)記者說(shuō)：“很可能出現(xiàn)這種情況，審計(jì)師迫于合伙人的壓力，被迫簽署審計(jì)報(bào)告，但事發(fā)后卻往往成為相應(yīng)合伙人的替罪羊。”
事情的直接起因是：此前一個(gè)星期，第一名科龍小股東狀告德勤，未被法院受理。按照維權(quán)團(tuán)臨時(shí)召集人、上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣的想法，成立強(qiáng)大律師團(tuán)是要“發(fā)揮集體的力量”“助中小股民一臂之力”。
