藝術家蔡國強在上海黃浦江上進行的不到10分鐘的煙火創(chuàng)造致使網上和傳媒的紛紛議論，挺有意思的是信息傳遞的
流程：先是煙火著作的煙霧騰騰而起，致使目擊者的驚奇，然后是上傳到微博微信，致使比如"突發(fā)公共安全作業(yè)"、"著作質料污染空氣"等更多的憂慮和爭辯，往后博物館和上海市公安局官方微博@警民直通車弄清這是個藝術扮演，往后則是環(huán)繞這一"誤解"構成的多種言辭。
值得反思的，博物館方面聲明在著作
策劃時刻現(xiàn)已獲得上海公安局答應，闡明他們的確走完了傳統(tǒng)的政府閱讀和操控流程，但卻無視了大眾——這能夠分為多個層次，一是對著作發(fā)生地鄰近能夠直接目擊爆炸的居民、游客的奉告，一個是對能夠遠程觀看或通過
手機相片觀看的上海市民的奉告——的提示，這構成了事發(fā)霎時刻的"不明真相"和"猜想",尤其是當時公共安全作業(yè)頻發(fā)的情況下，有些人的憂慮也能夠知道。所幸跟著各方不斷補償新的信息，讓我們的憂慮得以紓解。
或許安排方憂慮提早奉告會構成藝術作用削弱？正本能夠簡明地說會有煙火扮演發(fā)生，奉告阻撓靠近的區(qū)域、可就近觀看的區(qū)域以及可遠程觀看區(qū)域即可。這樣既沒有宣告詳細構思，又能夠讓觀眾知道有關信息，感興趣的人還能夠到"推薦區(qū)域"觀看。這也是更大的表現(xiàn)這件"公共藝術著作"的效應。
上述"藝術作業(yè)"的傳達正本和當時許多社會作業(yè)言辭的傳達一樣，便是政府主管部門、當事企事業(yè)還在根據(jù)傳統(tǒng)習氣走"規(guī)則流程",而忽略了對觸及大眾的有些進行更活潑的對外溝通和闡明——既沒有這個習氣，也缺少可據(jù)此操作的流程。
